张可之学书札记31┃狂怪非书，道在中庸——评某革新派书法之弊

原创张可之 

 

张可之照片+简介

张可之，字文斋。兜底儿网签约书法艺术家，国家开放大学书画艺术教育研究院研究员。1958年出生，羲之故里人。自幼笃爱书艺，60年如一日，痴迷如醉。曾多次入选国内外大展并获奖。

 

今天和大家分享的是一位被推到一线头部的书法大家的书法作品。取其作品的某些部分，不显示书家的大名，仅凭个人掌握的点点滴滴，阐述自己的看法。

1“书者，散也，欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之。”蔡邕《笔论》中的这句话，常被一些革新派书法家当作解构传统的依据，仿佛只要“任情恣性”，便可抛开法度，肆意涂抹。观此作品，线条狂乱如柴草堆砌，字形乖张如孩童涂鸦，所谓“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”的诗句面目全非；柳宗元的落款、李端的诗句，淹没在杂乱的笔墨中，既无传统书法的章法秩序，也无汉字书写的基本美感。这种以“革新”为名的创作，早已偏离了书法艺术的正途，沦为一种空洞的形式游戏。

2书法之要，首在“守正”。孙过庭《书谱》云：“初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。”传统书法的创新，是建立在深厚法度之上的“险绝”，而非毫无根基的狂怪。王羲之的行书看似潇洒随性，实则每一笔都恪守中锋、侧锋的基本法则；颜真卿的楷书雄强浑厚，每一笔的起收转折都有章可循。反观此作，线条毫无提按顿挫的节奏，墨色全无干湿浓淡的变化，所谓的“枯笔”不过是运笔乏力的毛躁，所谓的“飞白”不过是墨汁不足的破败。更有甚者，字形结构被随意拆解，“江雪”二字笔画纠缠不清，“欲待”二字笔势毫无连贯，完全违背了汉字书写的基本规范。这种创作，看似打破了传统束缚，实则是对书法法度的彻底抛弃。

3书法之美，贵在“立品”。柳公权言“心正则笔正”，书法不仅是笔墨技巧的展现，更是书者品格与学养的流露。历代书法大家，如苏轼、黄庭坚、米芾，其作品或旷达、或奇崛、或俊逸，皆以深厚的文化底蕴为支撑，即便追求个性，也始终不脱离汉字的本体。而此作品，看似追求“个性解放”，实则缺乏对传统文化的敬畏之心。作品中引用柳宗元、李端的诗句，却未能传递出诗句的意境之美，反而用狂乱的笔墨消解了文字的文化内涵。这种创作，既无“晋韵”的温润，也无“唐法”的严谨，更无“宋意”的超逸，只剩下空洞的形式和刻意的标新立异。正如项穆《书法雅言》所言：“书之大纲，必以中正为本，偏倚为病。”以狂怪为创新，以丑拙为个性，终究是舍本逐末，误入歧途。

4更令人担忧的是，这种极端化的创作倾向，正在误导一批年轻书法爱好者。当“解构汉字”“颠覆传统”成为一种潮流，当笔墨的基本功被视为“陈旧”，当丑书、怪书被吹捧为“革新”，书法艺术的传承便面临着前所未有的危机。这些作品的创作者，或许也曾有过对传统的学习，却在追求“名气”和“市场”的过程中，抛弃了初心，走上了哗众取宠的道路。他们所谓的“革新”，不过是投机取巧的噱头，既无法推动书法艺术的发展，反而会让更多人对传统书法产生误解，将其等同于随意涂抹的艺术。

5书法之道，从来不是“破”，而是“守正出新”。张旭的狂草，看似狂放不羁，实则字字有法；怀素的《自叙帖》，线条如行云流水，却始终不离中锋用笔的根本。真正的创新，是在吃透传统的基础上，赋予笔墨新的生命力，而非对传统的彻底否定。此作品，看似“革新”，实则背离了书法艺术的本质，既无笔墨之美，也无文化之韵，更无品格之正，终究只能是昙花一现的闹剧。

愿当代书坛少一些狂怪的喧嚣，多一些对传统的敬畏，让书法艺术在守正创新中，真正回归其文化本源与艺术本真。