根据国外一些知名美术院校的做法，评测高校的人才培养状况及社会贡献，一般会参照毕业生10年后的收入水平及就业状况。“麦可思的调查依据的是学生毕业半年后的情况，对于美术专业学生来讲，毕业设计才刚刚做完，不可能短时间内出现非常有经济价值的作品。所以，我认为短时间内的就业统计反映不出什么实质性问题。”中央美术学院一位教师称。

　　中央美术学院一位徐姓教师对记者称，签约率基本不能反映美术专业学生的就业情况。一些没有签约固定公司的选择灵活就业方式的学生，收入情况反而比签约固定公司做职员的高出许多。所以，在中央美术学院有“就业力”的说法，用来替代“就业率”。动漫、艺术设计专业有其特殊性，虽然在各种调查中多次被亮就业红黄牌，但并不代表最难就业。

　　北京大学教育学院教授岳昌君认为，现在社会一味看重就业率的高数值，不仅没有必要，也是不合理的。他打了一个比方：大学生就业难问题是一个“慢性病”，如果把“慢性病”当做“急症”来医治，难免出现投机取巧、造假等行为。对于高校来说，“有病不治”更是会形成长期的隐患。

　　“在就业困难时期，高校和毕业生一样承受着巨大的压力，应鼓励高校把就业率压力转移到关注大学生就业的过程本身，关注学生在求职过程中遇到的问题，进而寻求帮助学生就业的办法，过程评价比结果评价更有意义，毕竟就业质量才是王道。”

　　另外，岳昌君认为，就业率这项单一的指标，只能告诉我们基本的就业比例。“除此之外，我们还应该关注更多的细节问题，像高校毕业生的求职过程(包括求职率、求职途径、求职数量、求职成本、就业服务等)、就业质量(包括起薪、就业满意度、专业对口状况、就业地区、就业地点、行业、企业类型等)、就业能力(包括个人基本知识、能力、素质、对高等教育的评价)等。”说到底，就业数据统计不过是数字，要充分发挥数字的力量，让人们“心中有数”，就要考虑综合、具体的指标。

　　岳昌君建议，只有关注到更细致的方面，就业情况统计才能更准确真实地反映出大学生就业现状，有助于找出大学生就业问题的症结所在，这比仅仅沉迷于“就业率”要有用得多。对于麦可思的这项调查，人们不必过于“放在心上”。只是希望相关的就业率调查能够使高校在人才培养模式方面有更多反思。

　　另外，业内专家提醒学生家长，不应该以此为依据，让有志于从事美术专业的学生放弃报考自己喜欢的专业。应该详细地了解就业细节，并且明白一个道理，再热门的专业，如果掌握不好，也会失业。兴趣仍然是学习和就业的最佳导师。