杭州南宋官窑博物馆的壶王
杭州南宋官窑博物馆情况说明会现场
相关链接：
20日中午，在央视新闻频道专题片《壶王真相调查》中，故宫博物院陶瓷专家杨静荣公开质疑杭州南宋官窑博物馆“镇馆”“壶王”长沙窑大执壶为赝品，一时掀起轩然大波。21日13时，杭州南宋官窑博物馆就此次事件召开了情况说明会。
在多次参观南宋官窑博物馆后，杨静荣对展品的真假提出质疑。杨静荣认为，虽然长沙窑人物贴塑大执壶是官窑博物馆里引以为豪的“壶王”，但其实是件90年代后期的仿品。
他的理由有二，其一，窑址里没出土过类似的器物。第二，从实用功能来讲，这么大尺寸的壶应当是在古代的时候装酒或者装水用，如果装水和装满酒以后，提起来的话，壶把肯定承受不了这个重量。此外，杨静荣还指出馆藏的磁州窑白地黑花鼓为赝品。
据杨静荣称，对于南宋官窑博物馆展品的问题，并不是他一个专家这么认为，很多专家碍于情面不愿意揭露。记者联系了一位鉴定界业内的专家，这位专家肯定了杨静荣的看法，也明确指出了壶王的可疑之处。
在杨静荣和不愿意透露姓名的专家看来，目前在南宋官窑博物馆里展出的“壶王”在造型和釉面上均存在较大疑问，而白地黑花鼓则明显画工粗糙，与南宋风格不符……>>>点击进入详情
8月21日下午3点，记者赶到南宋官窑博物馆，游客并不多，即便是在“宝贝”密集度最高的2号馆——中国陶瓷文化陈列馆，加起来也只有不到10位参观者。
从表面看，这个“文化体”并没有任何身处风波中的痕迹。而被质疑为“赝品”的长沙窑大执壶和磁州窑白地黑花鼓等来自安徽淮北的这批文物，也依旧在2号馆展出……>>>点击进入详情
21日，杭州南宋官窑博物馆邓禾颖馆长在情况说明会上称，该馆2005年包括“壶王”在内的这批六百余件文物征集工作，程序是规范的，操作是严谨的;针对目前媒体报道有专家质疑部分文物的真伪，这只是业内专家的一家之言;本着对社会公众和文博事业负责的态度，针对专家提出的质疑，将高度重视，报请上级文物主管部门对这批征集文物再次进行鉴定……>>>点击进入详情
长沙窑大执壶和磁州窑白地黑花鼓于2005年由安徽淮北收藏者丁仰振捐赠，同时捐赠的共有600余件文物。当时，为展现西湖的文化内涵，杭州市决定大规模扩建南宋官窑博物馆，向社会征集藏品。
当时，这批文物由南京博物院研究员张浦生、浙江省文物考古研究所研究员朱伯谦、故宫博物院研究员冯小琦和扬州市文物管理委员会办公室主任朱戢四位国内权威专家共同鉴定，才被收入馆中，而杭州市政府以奖励的方式，给予了丁仰振1500万元……>>>点击进入详情
丁仰振介绍，长沙窑壶王也是从百姓手上收过来的，并非出土。当时收集时，有人告诉他这是从运河里挖出来然后传到了老百姓手中。对此他深信不疑。面对专家质疑，他始终相信壶王是真品。丁仰振称，南宋官窑博物馆的长沙窑壶王并非唯一一件，在他手上还有一个同样的壶王，而且品相更好。
丁仰振称，当初4位鉴定专家上淮北时都曾经见过他的另一件壶王。经再三考虑，他捐出了其中一件品相稍差的长沙窑大壶，也就是目前正在杭州南宋官窑博物馆里展出的壶王……>>>点击进入详情
记者注意到，文物鉴定书上的专家签名只有3个，故宫博物院的冯小琦并没有签名。南宋官窑博物馆回应说：“当时鉴定结束后，我们曾要求专家写鉴定书。张浦生先生表示要过段时间，不能匆忙签字，要慎重。2007年3月，张浦生与朱戢来杭州授课，我们认为机会难得，赶紧找了朱伯谦，但3位专家能凑到一起的日子只有一天，冯小琦已经赶不进了。而按规定，3个专家以上，鉴定便成立了。”
记者电话采访了冯小琦。据冯小琦介绍，“当时去鉴定就是去看一下东西，并没有签名的事情”，事后也从来没有人要求她签名。
当年参与鉴定的4位专家中，朱伯谦已过世，张浦生远在海外，一时无法联系。记者联系另外一位鉴定专家朱戢。他说，当年鉴定时，专家对磁州窑白地黑花鼓确有不同看法。他曾提出，磁州窑类型的东西，应该请河南或河北的同志来看，因为就他本人而言，只能判断是金代磁州窑系，但具体是哪个窑口生产没有把握。朱戢称，他认为磁州窑白地黑花鼓确实画工粗糙，不够精细……>>>点击进入详情
据介绍，除了在2005年杭州馆方邀请了4位专家对剩余的400余件一一上手鉴定外，在2004年，还曾组织过5位专家对其中的140余件进行了鉴定。记者看到了2004年5位专家的鉴定证书。其中有一位是文物流出地的文保部门负责人，时任安徽省文物考古研究所副所长的李广宁研究员。
李广宁称，由于工作关系的原因，他很早就接触到了淮北这一批藏品。对于长沙窑壶王，李广宁认为，鉴定的专家未必权威。目前在南宋官窑博物馆里展出的部分展品确实存疑，专家鉴定的结论也未必可尽信……>>>点击进入详情
'];