润祥鉴赏： 中国画派与名家欣赏 907 （ 京津画派 萧谦中 9）
2018-01-20 10:02:33
《新美术》曾经有一个纪念萧谦中的专辑，里面对于萧谦中的被忽视提出了三个理由：
一是1981年由俞剑华编辑，上海人民美术出版社出版的《中国美术家人名辞典》，因为种种原因，尤其是胡佩衡的评语，致使萧氏名声不振。之所以出现这样的情况，显然是因为时代风气转化之后，专业化工具使人们对于艺术的审美缺乏自信，借助于工具所导致的，这也是无可奈何的事。可实际上自古以来，评论家说话向来是不负责任的，例如对于顾恺之的评价，不同的人都有不同的看法，姚最和张彦远的看法就差了很多。但是这都没有妨碍古人进行正确的判断，怎么就能因此而将萧氏的名声不振归咎于此呢？还是萧氏在作品确实没有足够的特色，甚至可以说没有足够耐看导致的。
当然，不排除萧氏的纯文人画风格在相当长的一段历史时期，是被批判乃至全面否定的，同时，我们还要指出的是，萧谦中的身世背景，其实也比较复杂的，尤其是他与陈独秀家庭的关系，我想有关方面对于他的宣传还是会有所保留的。新社会总会对旧时代比较推崇的东西进行一定的否定，这也是历史规律，没有必要急于求成。我们应该相信，历史是公正的，尤其是在文化的评价方面，世俗的权力和财富并不是具备决定性的力量。
第二个原因是指萧谦中的门下弟子本就不多，画作大多不类其师，成就平平，所谓人微言轻。以前老师教学生，很少要求自己的学生必须画得像自己，一定会说要学古人，师造化，所以，画作不类其师并不是什么坏事。至于成就问题，属于各自的天赋，尤其是很多历史的大家，比如梁楷、八大这些人，你能说出他的弟子中有谁吗？但由于其自身的艺术臻于化境，美术史上当然会有他们的地位，同时，那些学习他们绘画技法的人，又都多多少少算他们的学生。所以，学生老师，老师学生，其实没有必要搞得和武林门派一样，争地盘划领域，入我门来，必须学我的这一套等等，还是应以传道为主。
所以，老师和学生的关系，古代如父子，今天却成了一种商业关系，学生叫导师老板，导师视学生为廉价劳动力等等，这其实是不正常的文化现象，也正是因为这种不正常的文化现象，导致文化的发展走向功利主义，于是，属于纯文人画体系的萧谦中的艺术被忽视确实有这方面的原因，但可以因此而饮鸩止渴吗？可以因此埋怨萧谦中没有像样的弟子吗？
第三个原因归咎于关于萧谦中的文字记载太少。画家是以画说话的，不是以文学传记传世的，这点我也应该是可以达成共识的一个标准。同时，我想这个判断本身也是错误的，因为关于萧的文字记录一定少不了，看看黄宾虹的书信里都有他的名字，同时作为一位著名画家，当时的媒体虽然没有现在发达，但是也超过古代太多了。所以，比相当多的古人，萧氏的文字资料还是相当多的，只是，大概有价值的不多而已。
这里说说萧氏提及的一个故事：跟朋友进山玩，独自山中闲逛的朋友遇到一个三十多岁的女人，“瘦骨清冷，面色微黄”，谈的都是前清往事，转眼就消失在树林中，朋友回到下榻之处，备述于萧，萧即大呼：“失之交臂，失之交臂，如此美人，鬼亦何妨。”这个故事我想演绎的成分太多了吧！而且内涵也不多，不过是古代文人无聊透顶的一些爱好而已，不值得以此来彰显画家的“骚人心迹”。
另外，古代画家多是文人，很少有职业画家，自然文字记录多，现在的画家多是职业画家，天天捉摸怎么画人民币，又哪里有工夫读书写文呢？所以，萧谦中有题款曰：“山居之乐能图之而不能享受，闷闷。”假使有禅宗大德，一定会立刻棒喝：是谁缚汝？！可惜，在专业化的今天，我们很难再遇到全面发展的文人画家了，这也是一种遗憾呢。
一是1981年由俞剑华编辑，上海人民美术出版社出版的《中国美术家人名辞典》，因为种种原因，尤其是胡佩衡的评语，致使萧氏名声不振。之所以出现这样的情况，显然是因为时代风气转化之后，专业化工具使人们对于艺术的审美缺乏自信，借助于工具所导致的，这也是无可奈何的事。可实际上自古以来，评论家说话向来是不负责任的，例如对于顾恺之的评价，不同的人都有不同的看法，姚最和张彦远的看法就差了很多。但是这都没有妨碍古人进行正确的判断，怎么就能因此而将萧氏的名声不振归咎于此呢？还是萧氏在作品确实没有足够的特色，甚至可以说没有足够耐看导致的。
当然，不排除萧氏的纯文人画风格在相当长的一段历史时期，是被批判乃至全面否定的，同时，我们还要指出的是，萧谦中的身世背景，其实也比较复杂的，尤其是他与陈独秀家庭的关系，我想有关方面对于他的宣传还是会有所保留的。新社会总会对旧时代比较推崇的东西进行一定的否定，这也是历史规律，没有必要急于求成。我们应该相信，历史是公正的，尤其是在文化的评价方面，世俗的权力和财富并不是具备决定性的力量。
第二个原因是指萧谦中的门下弟子本就不多，画作大多不类其师，成就平平，所谓人微言轻。以前老师教学生，很少要求自己的学生必须画得像自己，一定会说要学古人，师造化，所以，画作不类其师并不是什么坏事。至于成就问题，属于各自的天赋，尤其是很多历史的大家，比如梁楷、八大这些人，你能说出他的弟子中有谁吗？但由于其自身的艺术臻于化境，美术史上当然会有他们的地位，同时，那些学习他们绘画技法的人，又都多多少少算他们的学生。所以，学生老师，老师学生，其实没有必要搞得和武林门派一样，争地盘划领域，入我门来，必须学我的这一套等等，还是应以传道为主。
所以，老师和学生的关系，古代如父子，今天却成了一种商业关系，学生叫导师老板，导师视学生为廉价劳动力等等，这其实是不正常的文化现象，也正是因为这种不正常的文化现象，导致文化的发展走向功利主义，于是，属于纯文人画体系的萧谦中的艺术被忽视确实有这方面的原因，但可以因此而饮鸩止渴吗？可以因此埋怨萧谦中没有像样的弟子吗？
第三个原因归咎于关于萧谦中的文字记载太少。画家是以画说话的，不是以文学传记传世的，这点我也应该是可以达成共识的一个标准。同时，我想这个判断本身也是错误的，因为关于萧的文字记录一定少不了，看看黄宾虹的书信里都有他的名字，同时作为一位著名画家，当时的媒体虽然没有现在发达，但是也超过古代太多了。所以，比相当多的古人，萧氏的文字资料还是相当多的，只是，大概有价值的不多而已。
这里说说萧氏提及的一个故事：跟朋友进山玩，独自山中闲逛的朋友遇到一个三十多岁的女人，“瘦骨清冷，面色微黄”，谈的都是前清往事，转眼就消失在树林中，朋友回到下榻之处，备述于萧，萧即大呼：“失之交臂，失之交臂，如此美人，鬼亦何妨。”这个故事我想演绎的成分太多了吧！而且内涵也不多，不过是古代文人无聊透顶的一些爱好而已，不值得以此来彰显画家的“骚人心迹”。
另外，古代画家多是文人，很少有职业画家，自然文字记录多，现在的画家多是职业画家，天天捉摸怎么画人民币，又哪里有工夫读书写文呢？所以，萧谦中有题款曰：“山居之乐能图之而不能享受，闷闷。”假使有禅宗大德，一定会立刻棒喝：是谁缚汝？！可惜，在专业化的今天，我们很难再遇到全面发展的文人画家了，这也是一种遗憾呢。
